Miks teil on vaja devalveerimist – avalik kiri Eesti inimestele
12.03.2009, 10:16
Hispaania majandusanalüütik ja kolumnist Edward Hugh
on koostanud põhjaliku ülevaate sellest, miks Eestis oleks vaja krooni
devalveerimist.
Järgneb analüüs:
Viimastel nädalatel Eestist saabuvad makromajanduslikud andmed on tõepoolest
šokeerivad, ja seda isegi arvestades asjaolu, et enamik vaatlejaid ennustavad
SKP 10protsendilist aastast langust. Kõige silmatorkavam ei olegi ehk
tööstustoodangu aastane langus 27 protsendi võrra (jaanuari seisuga), vaid
sellenädalane teadaanne, et registreeritud töötus lõi rekordi, tõustes märtsi
esimeseks nädalaks 7,4 protsendini. Tööturuametis võttis end arvele kuni 3019
inimest nädalas ja tööotsijate koguarv oli 47 774. Kõrvalseisja jaoks ei ole see
arv ehk suur, samas aga pole Eesti suur riik. Praegune näitaja on suurim alates
1993. aastast, mil tööturuamet hakkas andmeid avaldama (ehkki tollal kasutati
Eurostatist erinevat metoodikat). Tööpuudus tõusis võrreldes veebruari lõpuga
(7,1%) ja jaanuariga (6%), siiski pole oluline tööpuuduse maht, vaid tööpuuduse
suurenemise kiirus.
Eesti
registreeritud töötus
Hinnangute kohaselt on peaaegu 250 000 eestlasel praegu eluase, mille
turuväärtus ei ole piisav, et korvata võetud laenu, mistõttu on laenurisk Eesti
pankade jaoks üha tõsisem probleem. Majandustõsu aegu oli tavaline, et pank
finantseeris eluaseme ostmist 90 protsendi ulatuses selle väärtusest. Isegi
headel aegadel on selline käitumine kaheldava väärtusega, nii eluaseme hinna kui
ka töötasu järsu langemise tingimustes saab sellest aga vaat et katastroof.
Eesti
registreeritud töötus

Eesti
töötuse määrOli aeg, mil Eesti sai uhkustada Euroopa kõige kiiremini
kasvava kinnisvaraturuga, 2008. aastal aga langesid kinnivarahinnad Royal
Institution of Chartered Surveyorsi (RICS) värskete andmete järgi
tervelt 23 protsendi võrra (olles 2007. aastal tõusnud 18%). 2008. aastal
jälgis RICS eluaseme hinnainflatsiooni 18 Lääne- ja Ida-Euroopa riigis ning
leidis, et Eesti hinnalangus oli kogu grupi kõige suurem.
Võtame näiteks 50ruutmeetrise korteri, mis 2007. aasta kevadel maksis umbes
1,3 miljonit krooni. Praegu maksab selline korter umbes 790 000 krooni, aga
laenujääk on 1,1 miljoni kanti. Kui nüüd toonased uhked kena korteri omanikud
peaksid sattuma nende õnnetukeste hulka, kes tunglevad tööturuameti ukse taga ja
oleksid sunnitud oma korteri maha müüma, siis – isegi kui nad suudaksid leida
ostja – ei kaotaks nad mitte ainult oma kodu, vaid jääksid vastavalt Eesti
laenuseaduse (mis on USA seadusest väga erinev) "täielikule tagasinõudeõigusele"
pangale 300 000 krooni veel võlgugi. Kuna keskmine netopalk on Eestis umbes 10
000 krooni kuus, siis tähendab see, et õnnetu endine kinnisvaraomanik oleks
pangale võlgu summa, mis vastab pere enam kui kahe aasta sissetulekule.
On loomulik, et niisugustes tingimustes ei ole ostjaid just eriti võtta ja on
enam kui tõenäoline, et lõppeks saavad pangad Eestis küllaltki suurteks
kinnisvaraomanikeks. Probleemid sellega aga vaid suureneksid, sest juba praegu
on pangad hilinevate laenumaksete tõttu hädas. Hilinemine üha süveneb ja jõudis
jaanuaris 3,6 portsendini laenude kogusummast. Värskeimate andmete kohaselt
prognoosib keskpank, et halbade laenude osakaal suureneb aasta lõpuks kuue
protsendini.
Muidugi on hästi teada, et enam kui 95 protsenti Eesti pankade varast kuulub
Põhjamaade pankadele. Hoolimata pankade väsimatust kordamisest, et Baltimaad on
nende tegevuse üks "võtmepositsioone" ja et neil on Eestis "pikaajalised huvid",
ei takista see neid degradeerumast. Näiteks viitas möödunud kuul Moody’s
Investors Service "oluliselt suurenenud kahjuriskidele" (loe: laenumaksete
katkemine ja varade kvaliteedi halvenemine) Balti regioonis ja alandas Swedpanga
krediidireitingut seniselt A1-lt Aa3-le.

Sessoonne
tööstustoodangu indeksEesti
töötuse määrVahepeal aga kahaneb koguprodukt ja suureneb tööpuudus.
Jaanuari seisuga kukkus Eesti tööstuse koguprodukt 26,8 protsenti, mis on kõige
suurem kukkumine viimase 14 aasta lõikes; detsembri kukkumine oli 22,4
protsenti. Muidugi, toodang kahaneb ja inimesed saadetakse koju, aga üks asi,
mis millest Eestis praegu puudust pole, on laenupakkumised. Keskpank teatas
hiljuti, et Eesti rahaturgude usalduse suurendamiseks saavad nad oma Rootsi
kolleegidelt laenata 10 miljardit Rootsi krooni Eesti krooni vastu. Rootsi
keskpanga juht Stefan Ingves ütles avalduses, et "Eesti ja Rootsi
finantssüstemid on tihedasti seotud". Eestile pole aga vaja ühe enam ja enam
laenu, vaid olukorras, kus inimesed seisavad jõude, on vaja hoopis tööd,
toodangut ja eksporti, tasumaks kogunenud võlga. Aga just sellest – olukorra
lahenduse kesksest osast – leitakse puudu jäävat.
Hinna- ja palgakorrektsioon on liiga aeglane
Saamaks aru,
mis on Eestis valesti, peame silmas pidama, et majanduse konkurentsivõimet
arvestades on riik (või selle majapidamised) võtnud liiga palju laenu ja selle
tagasimaksmisega on probleeme. Eestil on jooksevkonto puudujääk, ja ega see asju
paremaks tee, aga lõppeks pole Eesti häda ei maksebilanss ega finantskriis
(mille vastu välislaen kahtlemata aitaks), vaid konkurentsivõime ja võla
tagasimaksmine.
Isegi vaatamata äsjasele järsule langusele, mille suures osas põhjustas
impordi kahanemine ja elukvaliteedi langus, on Eesti jooksevkonto puudujääk
pisut üe 9 protsendi 2008. asta SKPst (pärast 18,1% langust 2007. aasta
tasemest).
Eesti keskpanga andmetel oli jooksevkonto hinnanguline
puudujääk möödunud detsembri seisuga 943 miljonit krooni, mis on vähem nii
novembrikuisest 1,87 miljardist kui ka 2007. aasta detsembri 3,5 miljardist.
Kuna aga aastaga vähenes ka eksport kuue protsendi võrra, siis on ilmne, et
puudujäägi vähenemise põhjustas 17protsendiline impordilangus. Valus!

Eesti
praegune eelarvedefitsiitNiisiis väidan, et põhiprobleem on
konkurentsivõime taastamine ja kuigi mitte kõik ei pruugi sellega nõus olla,
julgeksin ma öelda, et Eesti ainus pääsetee on ekspordi suurendamine. Võttes
arvesse neid probleeme, millega pangad juba maadlevad ja millega nad peagi
maadlema hakkavad, siis oleks ilmselt liiga palju unistada (ja väga rumal), et
olukord võiks lähitulevikus paraneda ning et naaseksime tarbijalaenude juhitud
majanduskasvu juurde (ja regulatsiooni osakaal peab igal pool kasvama, mitte
kahanema).
Sestap rabagu eestlased kõvasti tööd teha (kui nad ükskord jälle tööd
leiavad), et võlad ära maksta ja püüda säästa üha ebakindlamaks muutuva
vanuripõlve tarvis. Ainus tõesti elujõuline kasvu saavutamise viis on
eksportimine. Ütelda, et see pole võimalik..., noh... see tähendaks kaotuse
tunnistamist juba enne alustamist. Miskipärast ma aga eestlast sellisena ette ei
kujuta, eriti pärast söakat võitlust iseseisvuse nimel.Eesti
töötuse määr
Niisiis, kui soovite eksportida, peate end võrdlema Saksamaaga. Kui heidame
pilgu alltoodud tabelile, siis näeme konkurentsivõime vahet, mis on tekkinud
1999. aastast alates. Valuuta tegelik vahetuskurss (REER) on konkurentsivõime
mõõtmiseks hea vahend, kuna see püüab hinnata riigi hinna- või kulupõhist
konkurentsivõimet, võrreldes seda riigi põhiliste konkurentide vastava näitajaga
rahvusvahelistel turgudel. Kuna kulu- ja hinnapõhine konkurentsivõime ei sõltu
vaid valuutavahetuskursi liikumisest, vaid ka hinna- ja kulutrendidest, siis on
REER, mida Eurostat säästva inimarengu indeksi arvutamisel kasutab, vähendatud
nominaalse tööjõukulu võrra (majanduse kogumaht) 36 riigis (Euroopa Liit + 9
tööstusriiki: Austraalia, Kanada, USA, Jaapan, Norra, Uus-Meremaa, Mehhiko,
Šveits ja Türgi). Ekspordi osas kasutatakse REERi arvutamiseks kahekordset
kaalutud keskmist ja see kajastab konkurentsi nii kodu- kui ka välisturgudel.
Indeksi tõus näitab konkurentsivõime vähenemist, ja tabelist on näha, et Eesti
indeks on viimastel aastatel järsult tõusnud.
Saksa
ja Eesti võrdlus
Kui keegi arvab, et võrdlus Saksamaaga ei ole Eesti puhul kohane, siis toon
siinkohal ära võrdluse Soomega, mis viitab võrdselt suurele konkurentsivõime
vähenemisele. Jätkem meelde, et kõige raskem aasta (2008) ses tabelis veel ei
kajastu, sest Eurostat ei ole veel andmeid töödelnud.

Soome
ja Eesti võrdlusLoomulikult vaatan ma siin vaid Eurotsooni võrdlusi. Et
mitte tekitada piinlikkust, siis ei hakka me analüüsima tõsiasja, et nt Rootsi
ja Suurbritannia on viimaste kuude jooksul tublisti edasi arenenud. Sama on
teinud idapoolsed Euroopa Liidu rivaalid Rumeenia, Poola, Ungari ja Tšehhi, aga
ka Euroopa Liitu mitte kuuluvad Ukraina ja Venemaa. Ettekäändeid otsida pole
mitte üknes rumal, vaid ka naeruväärne ja ma tõesti ei suuda eriti hästi
taibata, kuidas saab mingi naeruväärse poliitika (mis pealegi ei toimi) abil
suurendada enda usaldusväärsust – ja just seda ju otsus mitte devalveerida
oligi. Ei päästa see isegi Põhjamaade panku läheneva tapatalgu eest.
Plaan A näeb ette hindade ja palkade väga järsu vähendamise, nii umbes 20
protsenti ajavahemikul 2009–2010 (muide, V-kujulise kõveraga majandustaastumise
esitamine siinkohal on eksitav, sest V-kõver tekib vaid ühekordse devalveerimise
korral, nt kui korraga 20% devalveerida; kui teha sama kahe aasta jooksul, siis
tekib U-kujuline kõver, kuna kogu protsess on venitatud kahele aastale – mõelge
sellele, seda pole nii raske mõista).
Niisiis, üle kahe aasta kindlasti, ja kuidas meil siis läheb? Möödunud aasta
detsembrini (sealt pärinevad värskeimad meie käsutuses olevad andmed) ei läinud
eriti hästi, kuna keskmine tunnitasu, mis on võtmetähtsusega, tõusis möödunud
aasta viimases kvartalis ikka veel 9,9 protsenti, mis tähendab, et peame veel
nii kümmekond protsenti lisama tollele 20 protsendile, mida ülalpool mainisin
(põhines 2007. aasta REERil). On tõsi, et tunnitasu haripunkt oli II kvartalis
tasemel 78,26 krooni ja langes IV kvartalis 75,58 kroonile (ehk 3,4% langust
kuue kuuga), ent see oli siiski vaid 2008. a I kvartali pilve pealt laskumine ja
tegelik töö on alles ees.
Eesti
keskmine palk
Jätkem nüüd palgad ja heitkem pilk hindadele. Leiame olukorra, mis ei ole
eriti parem: olgugi et Eesti inflatsioonimäär langes veebruaris kolme ja poole
aasta kõige madalama tasemeni, tähendanuks see ikkagi 3,4protsendilist
aastainflatsiooni. Me vajame kümneprotsendilist keskmist hinnalangust nii 2009
kui ka 2010, ja ma olen veendunud, et me silmad seda näevad, kuigi mitte ükski
suurte pankade analüütikutest või rahvusvahelistest organisatsioonist midagi
taolist praegu ei ennusta. Ehk kestab korrektsioon aastani 2015 (millisel puhul
oleks kõver L-kujuline)?

CPILoomulikult
ütleb nüüd nii mõnigi, et hinnaindeks on viimase kuude kestel pidevalt langenud
(vt tabelit allpool), aga küsimus on selles, kas langemine on toimunud piisavalt
kiiresti.
Eesti
tarbijahinnaindeks
Me ei pea tähelepanu pöörama mitte üldisele indeksile, vaid nn
tuumikindeksile ("core" index), sellele, mis ei arvesta volatiilseid
artikleid nagu energia, toidukaubad, alkohol ja tubakas. Allpool asuvast
tabelist näeme, et see näitaja on stabiliseerunud ja on hakanud isegi pisut
langema. Kui peama aga meeles 20protsendilise languse rusikareegli ja paneme
tähele, et tuumiknäitaja tipnes detsembris tasemel 118,37, siis selleks, et
korrektsioon toimiks, peaks näitaja 2010. aasta detsembriks langema tasemeni 95.
Eesti
hinnaindeks
Olukord võib olla keerulisem, kui arvame, kuna deflatsioon võib tabada ka
eurotsooni ennast. Kui see peaks juhtuma, siis peab Eesti igale eurotsooni
indeksi protsendipunkti langusele vastama omalt poolt kahega. Kahjuks on lugu
nii, et teie juhid ja nõuandjad ei taha sugugi seda karmi reaalsust teile
selgeks teha. Põhjust karta, et kirjeldatu tegelikult ka juhtub, on küll. Kui
vaatame eurotsooni harmoniseeritud tarbijaindeksit (HICP) aasta lõikes, siis
näeme, et see langes jaanuaris oodatust rohkem: Eurostati andmetel 1,1
protsendini, olles eelmise aasta märtsi olnud tipptasemel 2,7 protsenti. 1999.
aasta juulist saati on see madalaim tase ja järsk langus 1,6 protsendilt
detsembris. Kuu lõikes arvestatuna langesid hinnad 0,8 protsenti.
"Tuumikinflatsioon" ehk tarbijainflatsioon, mis ei võta arvesse toiduaineid,
energiat, alkoholi ja tubakat, oli endiselt 1,6 protsendi tasemel, kuna kõige
suurem mõju üldisele inflatsioonimäärale tuleneb kulutuste vähenemisest
toiduainetele ja energiale. Kui vaatame aga tuumikindeksi liikumist kuu lõikes,
siis leiame, et see langes väga olulise 1,3 protsendi võrra.

Eurotsoon
16Kui järgmisena uurida tuumikinflatsioonimäära kuue kuu lõikes, siis
selgub, et indeks on tõusnud vaid 0,1 protsendi võrra (mis vastab
0,2protsendilisele aastasele määrale). See annab meile palju paremad andmed
inflatsiooni jälgimiseks suvalisel ajahetkel ning osutab, mis suunas inflatsioon
liigub. Järgmine tabel annab ülevaate viimase kaheteistkümne kuu aastapõhisest
määrast kuuekuise viivitusega. Järsk langus jaanuaris on ilmne. Kui nii edasi
läheb, siis liigub eurotsoon kindlasti otse deflatsiooni suunas.
Eurotsoon
16 - aastane määr
Jaemüük langeb järsku
Majanduskasvu saavutamiseks ja
sedakaudu võla tagasimaksmiseks on vaja üht kolmest: suurendada valitsussektori
nõudmist, eksporti või kodumaise erasektori nõudmist. Praeguses olukorras ei
tule kaks esimest kõne allagi (eriti aga seepärast, et valitsus kärbib
kriisiplaanile vastavalt hoolega avaliku sektori kulutusi (nn plaan A
strateegia). Siiski kukub praegu ka erasektori tarbimine kolinal. Värskeimate
andmete järgi kukkus jaemüük eelmise aasta jaanuariga võrreldes 10 protsenti
(konstantsete hindade juures).
Eesti
jaemüük
Alltoodud tabelist näeme, et Eesti jaehinnad olid tipptasemel 2008. aasta
veebruaris ja on sellest alates püsivalt langenud.
Eesti
sessoonse jaemüügi indeks
Millised on võimalused, et sisenõudlus taastuks? Mõningate hinnangute
kohaselt küllaltki head. UBS panga hiljutine raport ütleb Ida-Euroopa laenamise
kohta järgmist:
"Me oleme jätkuvalt kindlal seisukohal, et Euroopa Liidu riikide majanduse
konvergents on möödapääsmatu – on vaid aja küsimus, mil SKP inimese kohta
ühtlustub vanade ja uute liikmesriikide vahel. Kui konvergents peaks kestma
umbes 30–40 aastat, siis on kõige arenenumad uusliikmed juba poolel teel (Poola
hakkas vabaturureforme rakendama 1. jaanuaril 1990). Praegune ebamugav periood,
millesse me parasjagu jõuame, on vaid üks osa sellest, periood, mil kohalik kasv
kukub senistelt kõrgustelt järsku alla. Selleks et nominaalne SKP (eurodes)
saavutaks 2008. aasta suvise taseme, võib minna aastaid, kuid usume, et turud
suudavad vaadata tulevikku, kui resultaat on ennustatav."
Niisiis põhineb konvergents – ja plaan A õigustus – olulises osas ideel nagu
seda väljendavad UBSi analüütikud: miks on konvergents nii tähtis? Aga
sellepärast, et aktisturgude – ja seetõttu ka ettevõtete – jaoks on kasv kõige
tähtsam. Ja konvergents kihutab kasvu tagant. Uued Euroopa Liidu liikmed toovad
endaga kaasa õigussüsteemi, mis on päev-päevalt sarnasem vanade liikmete
süsteemiga, nende tööviljakus on võrreldav, aga tööjõukulud vaid osake
kodumaisest, mis on eriti tähtis hiljutisete valuutalanguste olukorras.
Pangandustoodete marginaalid on tavaliselt vana Euroopa näitajatest kõrgemad,
aga samas turuhõlvamise tase oluliselt madalam.
Neid argumente esitasid ettevõtted alatasa headel aegadel ja me kahtlustame,
et edaspidi ei viidata neile eriti sagedasti, v.a kus vaja järgmise 16–18 kuu
jooksul. Kuid meie arvame, et need argumendid on siiski jätkuvalt olulised,
mõistmaks seda, millises suunas liigub kogu regioon – need panevad aktsionärid
raskema valiku ette, kas investeerida pika- või lühiajaliselt. Aktiivselt
arutatakse selle üle, mis on toimunud Ukrainas mõne aasta pärast, meie aga
usume, et Ukraina ei taha olla nagu ELi liikmesriigid, kes sarnanevad üha enam
vanadele olijatele nii sisu kui ka vormi poolest.
Niisiis panustame meie oma raha "konvergentsile", aga küsimus on, kui
realistlik see üldse on. Kahjuks mitte väga, sest konvergentsi puhul ei võeta
arvesse üht põhitegurit – demograafiliste protsesside mõju. Tervel Ida-Euroopa
on üks suur ja vähe arutamist leidnud probleem: sündimus kahaneb ja keskmine
eluiga ei kasva. Läti ja Eesti (koos Slovakkiaga) pole mitte ainult väiksema
SKPga inimese kohta, vaid ka kõige lühema elueaga. Mehe keskmine eluiga Eesti on
67,16 ja Lätis 66,68 aastat, samal ajal kui Saksamaal on see 76,11 ja Itaalias
77,13 aastat.
Ärgem käigem nagu kass ümber palava pudru – see tähendab, et keskmine töötav
mees panustab riigi võla tagasi maksmisse kümme aastat vähem tööd kui keskmine
sakslane, ja teisalt teeb pensioniea tõstmise 70 eluaastani võimatuks (25%
jaapanlasi töötab veel 75aastaselt). Ja just selletõttu "konvergents" ei
käivitugi, aga selle mõistmiseks ei pea olema majandusdoktor.
Tegelikus elus kahaneb Eesti elanikkond, mis pole sugugi üllatav, kui
viljakusmäär on vaid 1,4.
Eesti
rahvaarv
Viimastel aastatel on sündimus (pisut) tõusuteel, aga nagu Afoe Doug Muir
seletab oma postituses, pöörab see majanduslanguse ajal uuesti negatiivseks.
Huvitav fakt nr 1: sündimus tavaliselt väheneb majanduskitsikuse ajal ja
languse sügavus on vastavuses nii kitsikuse raskusega kui ka selle arenemise
kiirusega. Praegune majanduslangus tundub olevat halb ja see tekkis küllaltki
kiiresti ning seetõttu võime eeldada, et sündivus langeb järsku. Tundub ju
loogiline? Laps on kulukas; veelgi täpsemalt – laps piirab su valikuvabadust.
Lapse tõttu on raskem kolida teise linna, raskem vahetada elukutset või mõneks
ajaks töötamisest loobuda. Kui ajad on rasked ja ebakindlad, siis saab lapsest
luksus. Nii üksikisiku kui ka pere jaoks on majanduslanguse ajal hea
lapsetegemisega pisut oodata.
Huvitav fakt nr 2: 1970–80ndatel vähenes sündivus aeglaselt terves
kommunistlikus idablokis... ja siis kukkus kolinal 1990ndate alguses, langedes
väga madala tasemeni, kus ta püsis pea järgneva aastakümne. Mõnes riigis kerkis
sündimus pisut, teistes jälle mitte, ent pea igal pool oli aastast 1991 kuni
vähemalt aastani 1997 sündimuse koha peal "suur auk", sagedasti veel hiljemgi.
Liitke need kaks fakti kokku ja kokku saate probleemi.
Tõepoolest, Läti juba raporteeris, et 2009. aasta jaanuaris sündis 25
protsenti vähem lapsi kui aasta varem (2310 jaanuaris aastal 2008 ja 1860 tänavu
jaanuaris). Eesti statistikast nähtub, et 2008 jaanuaris sündis 1493 last ja
2009. a 1232, mis on jällegi umbes 20protsendiline langus ühe aastaga. Mõistagi
ei tõesta ühe kuu statistika veel mitte midagi, aga nagu Dougki ütleb, just seda
ennustab teooria ja et me kõik peaksime seda võtma tõsiselt ning võtma arvesse,
kui arutame, kuidas asja parandada. Pole ju mingit mõtet püüda säilitada
välisraha riiki voolamist, kui riigi elanikkond sulab kui kevadine lumi.
Kahjuks pole ma näinud, et ükski Euroopa riigi liider püüaks isegi probleemi
nimetada. Või siis teist eelseisvat probleemi, et kui majandustõus ükskord jälle
tuleb ja Balti riigid ikka veel vaevu jalul vaaruvad, siis lastakse neist veelgi
verd välja, sest noored inimesed, kes tahavad toetada oma vaenmaid või sugulasi,
kolivad riigist ära, andes kogu demograafilisele olukorrale hoopis teise jume.
Inimressursse silmas pidades on tulevik juba niigi tume, nagu võima lugeda
hiljutisest Eesti Statistikaameti raportist.
Kas plaan B on siis olemas või ei?
Noh, on ikka, ja
igaüks, olenemata sellest, kuidas ta asjasse suhtub, teab väga hästi, mis see on
– devalveerimine. Loomulikult kaasneb Balti/Läti regiooni fikseeritud
vahetuskursiga raha devalveerimisega ka riigi kohustusi ja nende peale peab
mõtlema. Devalveerimist ei saa te teha üksipäini, aga te olete Euroopa Liidu
liikmed ja võite küsida abi. Kui te aga abi ei küsi, siis teile seda loomulikult
ka ei anta.
Tehniliselt oleks ju fikseeritus võimalik säilitada. Eestlaste jaoks on
küsimus lihtsalt selles, et milline alternatiividest on odavam – kas seotuse
säilitamine või selle sidumine teise valuutaga. Põhiline asjast huvitatu on
siinjuures Euroopa Liit, te peaksite kangutama, mis aga kangutada annab.
Lääne-Euroopa laenajate jaoks poleks kapitalikadu sugugi tühine, kui teie (ja
teised) paadil lihtsalt uppuda laseksite.
On loomulik, et väikese majandusega
Eesti ja Läti võivad valuutakomitee-tüüpi kokkuleppeist loota üksnes
kaduvväikest iseseisvust, seega ongi ainus realistlik väljapääs devalveerimine
ja eurotsooni liikmelisus.
Mõistagi ei sünni muutus Euroopa Liidu poliitikas üleöö, küll aga võib see
tulla järgmisel või ülejärgmisel nädalal – te lihtsalt peate ise peale käima.
Töötamisest loobumine ja töötuna kodus konutamine ajal, mil teie riik laenab üha
rohkem ja rohkem raha, ei too seda õnne teie õuele, mida te kõik nii kangesti
tahate. On olemas ka teine võimalus, valige see!
Tõlkis Sven Tallo